+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба налоговую инспекцию в краснодаре

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба налоговую инспекцию в краснодаре

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта г. Краснодару: представитель Селихов М. Краснодару далее - инспекция, налоговый орган о признании недействительными решений от Краснодару принять решение о возмещении НДС в сумме 11 руб.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Управление ФНС не обслуживает налогоплательщиков, ищите свою инспекцию во вкладке "Инспекции".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2918/2019

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта г. Краснодару: представитель Селихов М. Краснодару далее - инспекция, налоговый орган о признании недействительными решений от Краснодару принять решение о возмещении НДС в сумме 11 руб.

Решением от Краснодару от Отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части. Судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества мотивирован тем, что оспариваемые договоры являются договорами на создание научно-технической продукции. Общество выполнило и реализовало заказчикам комплекс работ, связанных с космическим пространством. Налогоплательщик имел право применить к операциям по космическим работам налоговую ставку 0 процентов, установленную подп.

Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. Податель жалобы указал, что вывод суда о том, что работы по оспариваемым договорам фактически направлены на создание космических аппаратов и их следует рассматривать как работы по созданию единого комплекса, является необоснованным, поскольку по условиям договоров общество выполняло работы по разработке и созданию батареи для космического аппарата, по каждому договору в отдельности.

Вывод суда о том, что в каждом договоре имеется ссылка на тактико-техническое задание государственного заказчика, является подтверждением позиции налогового органа.

Наличие у общества лицензии на космическую деятельность не означает, что работы по договорам могут быть классифицированы как "услуги в космическом пространстве и наземные работы, связанные с ними". Решение суда первой инстанции вынесено без учета обстоятельств, выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе проведения настоящей камеральной налоговой проверки, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что судами оспариваемым договорам присвоен статус подготовительных наземных работ услуг , технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве, инспекция считает необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Краснодару поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда в обжалуемой части отменить. Представители ОАО "Сатурн" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал года, представленной обществом Вынесено решение от Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение инспекции от Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст.

Рассматривая заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Из обжалуемых ненормативных правовых актов инспекции следует, что позиция налогового органа основана необходимостью применения налогоплательщиком подп.

Согласно данной правовой норме не подлежат налогообложению освобождаются от налогообложения на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Инспекция считает, что работы по договорам на создание научно-технической продукции регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской федерации НИОКР и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения должны быть квалифицированы по подп. Из материалов дела следует, что налогоплательщик применил к подготовительным наземным работам НИОКР , непосредственно связанным с работами в космическом пространстве, подп. В соответствии с подп. Согласно п.

Указанные положения ст. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность, освобождаемую от налогообложения в соответствии с положениями подпункта 16 пункта 3 статьи НК РФ, и применял ставку 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи НК РФ, при этом вел раздельный учет указанных операций.

ОАО "Сатурн" является предприятием, в отношении которого Российское Космическое Агентство осуществляет единую государственную политику в сфере проведения ракетно-космической промышленности работ по боевой ракетной технике стратегического назначения и ракетно-космической технике военного назначения.

Постановлением Правительства РФ от Работы услуг , выполняемые оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ услуг , технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве регламентируется государственными стандартами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в соответствии со с подп. Работы по указанным выше договорам являются комплексом наземных подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве, поскольку работы по каждому договору фактически направлены на создание определенных составляющих для космических аппаратов и их следует рассматривать как работы по созданию единого комплекса.

В каждом договоре имеется ссылка на конкретный космический комплекс и на тактико-техническое задание государственного заказчика. Суд первой инстанции обозрел лицензию общества на космическую деятельность от N , указанные выше договоры и правомерно установил, что в соответствии с п. Работы, выполняемые ОАО "Сатурн" по указанным договорам, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от Создание в том числе разработка, изготовление и испытание , использование эксплуатация космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных, связанных с космической деятельностью услуг могут рассматриваться в качестве комплекса подготовительных наземных работ услуг , технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве.

Анализ положений указанного договора, технического задания к нему, актов выполненных работ позволяет сделать вывод, что предприятие осуществляло работы по разработке и производству составных частей для космических аппаратов спутниковой связи и вещания, необходимых для их выведения на орбиту и функционирования в космическом пространстве; указанные работы следует рассматривать как работы по созданию единой космической системы "Ямал".

Таким образом, довод инспекции о том, что по условиям оспариваемых договоров общество выполняло работы по разработке и созданию батареи для космического аппарата, по каждому договору в отдельности, является несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении к указанным работам положений подп. При этом применение или неприменение льготы, предусмотренной подп. Отказ от применения льготы не трансформирует опытно - конструкторские работы в работы услуги в области космической деятельности, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов подп. Положения подп. Оспариваемые договоры о создании НТП являются не договорами на выполнение научно-исследовательских работ, как считает налоговый орган, а договорами на создание научно-технической продукции, так как в соответствии с п.

Работам выполненным по спорным договорам присвоен статус подготовительных наземных работ услуг , технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве. Довод подателя жалобы о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств выездной налоговой проверки общества за период с Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций расчетов и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Из анализа положений пункта 1 статьи 89 НК РФ, во взаимосвязи с иными положениями НК РФ следует, что не предполагается дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем не исключается выявление при проведении выездной налоговой проверки как более углубленной формы налогового контроля нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Ссылка налогового органа на материалы проверки, составленные ранее при проведении выездной налоговой проверки за ранние периоды, явившиеся предметом рассмотрения арбитражных судов по другому делу, не может свидетельствовать о наличии нарушений, поскольку выездная налоговая проверка является самостоятельным мероприятием налогового контроля, в рамках которого налоговый орган наделен теми полномочиями по проверке налогоплательщика, которыми он не наделен в ходе камеральной налоговой проверки.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имела место неправомерная переквалификация налоговым органом операций по поставке оборудования для космических аппаратов, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторские работ. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, налоговая инспекция также не привела доводов о наличии новых фактических обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, таким образом, изменение прав и обязанностей налогоплательщика определенных, пересмотренными и не отмененными в установленном процессуальным законом порядке судебными актами, принятыми по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего налоговые проверки, не вступает в данном случае в противоречие с ранее установленными судами фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данными судебными актами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что работы по спорным договорам являются комплексом наземных подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ оказанием услуг непосредственно в космическом пространстве и не подпадают под положения подп.

Общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов и произвело реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками сумм НДС, имеет все оформленные в соответствии со ст. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства. Согласно ч. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта ч.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Винокур Н.

Горячая линия Налоговой службы России

В настоящее время в Налоговую инспекцию обращаются многие граждане. Иногда случается, что нет возможности отправиться в учреждение, но можно с любого телефона позвонить в службу. Что делать, когда сотрудника, компетентного в разрешении какой-то конкретной проблемы, нет на месте? Для поддержки граждан по всем вопросам, связанным с налогами, создана горячая линия. Телефоны для связи следующие:. Чтобы получить информацию по сумме к оплате, задолженности, для этого стоит воспользоваться личным кабинетом в интернете, предоставляющим возможность создавать необходимые квитанции. Также в собственном аккаунте каждый налогоплательщик может для налоговой проводить различные финансовые операции.

Контакты и обращения

Позволяет налогоплательщику по своему адресу узнать номер, адрес и реквизиты своей налоговой инспекции. Инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Человек и Гражданин в ФНС, против налогов. РФии.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от Рассмотрев апелляционную жалобу общества, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю приняло решение от

Через наш сервис в режиме он-лайн вы можете отправить жалобу в любую налоговую инспекцию, Управление налоговой службы или в Федеральную налоговую службу центральный аппарат.

Всю информацию можно получить только в вашем личном кабинете. Данные услуги предоставляются бесплатно и вам достаточно иметь при себе паспорт. Услуги оказываются как юридическим, так и физическим лицам. Просто перейдите по ссылке ниже:.

УФНС России по Краснодарскому краю

Краснодару далее - налоговая инспекция от Решением Арбитражного суда Краснодарского края от В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что общество в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов представило документы, предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Единый регистрационный центр с 1 января года расширяет границы по регистрации субъектов предпринимательства. В Шадринске директорам школ рассказали о преимуществах электронной регистрации.

Почему две трети жалоб на работодателей не дают результата

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от Новороссийску Краснодарского края далее — налоговый орган, инспекция о признании недействительным решения от Решением от

Определение по делу № А32-37022/2017

Граждане обязаны подавать документы о приобретении или выбытии из собственности транспортных средств своевременно, уведомляя органы ГИБДД и при необходимости налоговую службу, если возникает спор по порядку внесения платежей в связи с передачей имущества в аренду, лизинг, под служебное использование предприятием машины, принадлежащей сотруднику и др.

Они могут принуждаться к внесению средств авансовыми платежами в течение отчетного года или вносить платеж в бюджет единой суммой по завершении периода. Вся документация для проверки расчета транспортного налога инспекцией подается по месту регистрации юридического лица. Региональными законами устанавливаются определенные изменения. К примеру, в Москве казенные учреждения не платят налог на транспорт, но начисленные платежи перечисляются на улучшение организации работы предприятий или на социальные нужды.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару.

Налоговая заставляет «Клерк» замолчать про проблемы в ФНС

Квалифицированная юридическая помощь в Новосибирске. Услуги надежного юриста и адвоката в Новосибирске. Консультация юридическая онлайн бесплатно по телефону.

Налоговая инспекция №4 Краснодар Прикубанский округ

Речь шла о невыплаченной зарплате при увольнении - около 130 тысяч рублей. А мы работаем бесплатно.

Обязательно ли при ДТП Если на дороге происходит ДТП, то на основании действующего законодательства, медицинское освидетельствование проводится в обязательном порядке, но только в том случае, если водители автомобилей-участников происшествия: отказываются от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера; не соглашаются с результатами проведенного тестирования с использованием алкотестера; дозволяют предположить алкогольное или наркотическое опьянение сотруднику ГИБДД.

Помимо прочего, в обязательном порядке проводится медицинское освидетельствование, если: водитель-участник ДТП стал виновником происшествия, что повлекло за собой применение статьи 12. На наркотики Медицинское освидетельствование на наркотики происходит в той же последовательности, что была представлена выше.

Вы можете сами позвонить нам на бесплатный номер 8 (800) 333-45-16 доб. Ташкент, хочу купить квартиру на частной территории, но оворят есть в этом подвох, то есть если дом построен на частной территории, то частник в любое время имеет право продать свою территорию, ну или просто снести этот жилой дом и построить что то друое, без возмещения средств garbage metilinni Ученик (105) 2 года назад С таким вопросом лучше обратится к грамотному юристу.

Жесткого графика у меня нет, работу планирую. Тем сложнее находить интересные темы для публикаций. А отвечать приходится за все сферы жизни: происшествия, социальные проблемы и все, все, все самое интересное. Ведь работаю, по сути, в одиночку.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Людмила

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Мина

    Браво, какие слова..., отличная мысль

  3. nonboyvas

    Все идет как по маслу.

  4. Лилиана

    Спасибо, мне очень понравилось.